RSS
Вот некоторые из самых занимательных впечатлений:
- Первое, что бросилось в глаза - интерфейс управления. Разработчик сайта предполагал, что через стандартный интерфейс управления далекие от программирования люди смогут делать то, для чего система в целом и предназначена - управлять контентом. Естественно они не смогли. Сначала у "не подкованного" человека просто глаза разбегаются от обилия непонятных терминов. Потом оказывается, что большинство нужных действий скрыто за иконками 14 на 14 пикселей. И в итоге, в некоторых местах настройки могут появляться вообще в другом месте, например, вверху экрана. Также оказалось, что при некоторых изменениях в контенте необходимо очищать встроенный кэш, иначе их никто снаружи не увидит.
- До глубины души меня поразили шаблоны. Со многими вариантами языков шаблонов приходилось сталкиваться и в подавляющем большинстве это XML/HTML разметка в которую можно встраивать код, или переменные. Соответственно, это и наиболее естественный подход - такие шаблоны обычно может править дизайнер/верстальщик и их можно смотреть прямо в браузере. Но разработчики системы (видимо до мозга костей программисты) решили пойти своим путем и сделали шаблоны в виде объектной модели - необходимо создать объект (или скорее класс) страницы, создать все объекты которые будут на странице и связать их в нужном порядке. При этом они, конечно, сделали свой, уникальный, синтаксис для всего этого и в итоге добавление первой пары строчек в шаблон вылилось у меня в полчаса изысканий и чтения документации.
- С первого взгляда кажется, что если внутри все так технически серъезно, то и снаружи все должно быть просто железно, ан нет. Система создает абсолютно дурацкие URL, реально из прошлого века. В конце 90-х годов прошлого века было множество сайтов с URL в виде site.domain/?id=NN - никто особо не парился насчет читабельности, главное что бы работало. Разработчики Typo3 пошли тем же путем - такая красивая в интерфейсе управления иерархия, снаружи свертывается в "плоские" URL вида site.domain/NN.html. Для новостей в название страницы еще добавляется свернутая нечитабельным образом дата, а возможно и вообще хеш сумма. А вот, например, для картинок, которые показываются в новом окне, в URL, в качестве параметра, запросто, добавлен полный HTML код для этого всплывающего окошка.
В целом, Typo3 - это не рекомендуемый продукт. Возможно, с помощью плагинов все становится лучше, но зачем усложнять себе жизнь когда в этой области есть, действительно, огромный выбор и плюс еще ни один, уважающий себя, веб-программист не упустил возможности создать свою собственную систему управления контентом. Создали для себя такую систему - и используйте сами. ;-)
Comments All comments
Comment by SW on 18:55, 2008 4 11
Typo3 - странная вещь, согласен. Меня она вызывала интерес в связи с тем, что "из коробки" способна работать с сайтами, которые предоставляют контент на нескольких языках.
Пробовал настроить ее в течении месяцев трех время от времени бросая все и впадая в поиск "другого путя". В конце концов окончательно отвернулся от нее в пользу простого решения - несколько "инстансов" одного и того же (в моем случае - WordPress) под каждый язык.
Несмотря на то, что конфигурацию этого чуда под себя "ниасилил" все-таки осталось впечатление, что это я туповат, на не система идиотская :).
Comment by Dmitry Vasiliev on 22:04, 2008 4 11
Когда есть выбор, то Zope 3 наше все, :-) а вот когда нет, тут конечно сложнее. В этом случае я больше к написанию своего все-таки склоняюсь.
Кстати, напомнил про то, что надо наконец доделать английскую версию (хотя статика с самого начала переводится: http://hlabs.org/++lang++en). Только хочу сначала поиск сделать, а то уже много понаписал. :-)
Comment by SW on 23:46, 2008 4 11
Свою CMS писать, конечно, интересно. Однако для меня это пройденный этап. Да и время хочется потратить на что-нибудь более интересное. Хотя всегда рад буду выступить beta-тестером, если что ;).
Comment by SW on 16:27, 2008 5 24
Прочел недавно вот тут: http://blogs.helion-prime.com/alexshapovalov/2008/05/19/typo3-joomla-and-drupal-cmss-performance-testing.html сравнение трех CMS (Joomla, Drupal и Typo3). Друпал там - самое то по производительности. После краткого обзора этой системы управления контентом выяснил что многоязыковость там поддерживается "из коробки". А это для меня было единственным стимулом "ковыряния" Typo3.
Comment by ved on 09:22, 2009 9 18
Typo3 это, к сожалению, не система для фрилансера, привыкшего "лепить" сайты. Система сложная в начальном освоении. Развивавшаяся не в том направлении в котором шли многочисленные потомки Нюков, вордпресс и прочие системы для комьюнити. Это инструмент для создания сайтов среднего и большого размера, командой в несколько человек. Полное разделение дизайна, программирования и наполнения контентом было его фишкой с самого начала (а это было еще в прошлом тысячелетии). Позиционируется эта система не как готовое решение из коробки, а как инструмент для разработки и фреймворк и с большим удовольствием используется конторами, которые делают на нем сайты. DE-нет полон сайтами на typo3 да и в России, в места куда пролезли немцы typo3 встречается часто, например сайты принадлежащие Газпрому.
Про производительность - к тому кто настраивает хостинги. К счастью или сожалению, но акселераторы php и проч наши хостеры до сих пор игнорируют. Что позволяет некоторым продавать typo3-хостинг на котором все летает, но дороже. В общем и целом производительность фронта сайта на typo3 зависит еще и от того, настроено ли кэширование (а еще его можно выключить совсем и увидеть как система тормозит). В целом для страницы время генерации порядка 5-7 мс считается хорошим, для сложных (много расширений на одной страницы, неэффективное кэширование)оно может достигать 60мс.
Про настройки url - я не знаю что там удалось найти сложного. REALURL ставится 3 кликами через панель работы с расширениями, файл настройки путей просто копируется. И про это написано в документации.
Вобщем действительно, тем кто привык делать сайты на WP Joomla и ломаном DLE TYPO3 как инструмент точно не подойдет - с полпинка не заработает, все непонятно, сообщество в рунете небольшое и делиться секретами не сильно торопится (и вообще отечественные разработчики typo3 в основном заняты тем, что делают сайты за приличные деньги, достучаться даже до знакомых бывает непросто).
Я прошел по всему этому в 2004 году. Было очень сложно отказываться от привычного XOOPS. У меня ушло 2 месяца на старт первого сайта на typo3 и я абсолютно не жалею. Нравится она и редакторам сайтов - все аккуратно разложено по полочкам, все документы находятся в понятной древовидной иерархии , в любой момент изменения можно откатывать назад. Можно и продолжить, но думаю что смысла нет.
Конечно, "плох тот программист, который не написал свою CMS". Только чудес не бывает и если на хорошую универсальную CMS нужно положить пару сотен тысяч рабочих часов, то делать ее один человек будет очень долго. Она устареет за время разработки. Поэтому, лучше двигать живой проект, чем порождать короткоживущие. Знаю, есть в нашей стране человек, который переписал код typo3 с целью оптимизации и получения коробочного продукта. Уже идет второй год работы. Стоит это как обычная российская CMS.
Add comment